www.pasterzeforum.pl » EDUKACJA - wiedzieć więcej » ZWIERZĘTA, PRAWO A ŚWIADOMOŚĆ SPOŁECZNA (Moderator: Julian)
 » Znęcanie się nad zwierzęciem

Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji


© 2017 Fundacja Pasterze. Wszelkie prawa zastrzeżone. Korzystanie z serwisu oznacza akceptację Regulaminu

Autor Wątek: Znęcanie się nad zwierzęciem  (Przeczytany 2397 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline Agnieszka

  • Wolontariusz
  • *****
  • Wiadomości: 844
Znęcanie się nad zwierzęciem
« dnia: Czerwiec 15, 2012, 16:33:45 pm »
Znęcanie się nad zwierzęciem.

Znęcanie się nad zwierzętami to zadawanie albo świadome dopuszczanie do zadawania bólu lub cierpień. Ich przykłady wymienia art. 6 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt.
Znęcaniem jest:
• umyślne zranienie lub okaleczenie zwierzęcia (z wyjątkiem legalnych doświadczeń).
• bicie zwierząt twardymi i ostrymi przedmiotami.
• złośliwe straszenie
• utrzymywanie zwierząt w niewłaściwych warunkach bytowania – w stanie rażącego niechlujstwa oraz w pomieszczeniach albo klatkach uniemożliwiających im zachowanie naturalnej pozycji.
• utrzymywanie zwierzęcia bez odpowiedniego pokarmu lub wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla gatunku.
• obcowanie płciowe ze zwierzęciem (zoofilia)
• wystawianie zwierzęcia domowego lub gospodarskiego na działanie warunków atmosferycznych, które zagrażają jego zdrowiu lub życiu.

Nowe przepisy powinny przyswoić sobie również hodowcy ryb. Znęcaniem się nad zwierzęciem jest teraz także transport żywych ryb lub ich przetrzymywanie w celu sprzedaży bez dostatecznej ilości wody umożliwiającej oddychanie.

Katalog czynów uznanych za znęcanie się
Nowelizacja rozszerzyła i doprecyzowała katalog czynów, które z definicji w świetle prawa stanowią znęcanie się nad zwierzętami (art. 6 ust. 2). To bardzo ważna zmiana, gdyż do tej pory kwalifikacja wielu czynów, które z punktu widzenia dobra zwierzęcia były niedopuszczalne, zależała od subiektywnej interpretacji przepisów ustawy przez urzędnika (np. Inspekcji Weterynaryjnej) lub funkcjonariusza organów ścigania albo wymiaru sprawiedliwości. W sposób jednoznaczny nowa ustawa za znęcanie się nad zwierzęciem uznaje m.in. „wszelkie zabiegi mające na celu zmianę wyglądu zwierzęcia i wykonywane w celu innym niż ratowanie jego zdrowia lub życia, a w szczególności przycinanie psom uszu i ogonów (kopiowanie)”. Zabiegi takie były wprawdzie zabronione także przed wejściem w życie nowelizacji (na mocy art. 27 ust. 1), lecz brak precyzyjnego zapisu powodował, że - przy wydatnej pomocy interpretacji wymyślanych przez urzędników z MRiRW - przez wiele lat dochodziło do łamania prawa, skutkiem czego tysiące bokserów, dobermanów, rottweilerów, dogów, sznaucerów, wyżłów i przedstawicieli innych ras straciły za sprawą skalpela swe kłapciate z natury uszy i zamaszyście merdające ogony – organy tak przecież ważne z punktu widzenia komunikacji z pobratymcami.

Zmianie uległ także zapis art. 6 ust. 2 pkt 10), który teraz stanowi, że znęcaniem się jest „utrzymywanie zwierząt w niewłaściwych warunkach bytowania, w tym utrzymywanie ich w stanie rażącego zaniedbania lub niechlujstwa”. Dodanie w nowej ustawie słowa „zaniedbanie” wydaje się zmianą drobną, lecz z punktu widzenia egzekwowania od właścicieli należytego dbania o zwierzęta i pociągania do odpowiedzialności w przypadku naruszenia przepisów ustawy, jest to zmiana bardzo ważna. Nie tylko bowiem niechlujne warunki bytowania, lecz sam zaniedbany wygląd i świadczący o zaniedbywaniu stan zdrowia zwierzęcia może być teraz podstawą do wszczęcia postępowania przeciw jego właścicielowi lub opiekunowi.

Pierwszy raz wprowadzono ściganie praktykowania zachowań seksualnych polegających na obcowaniu płciowym ze zwierzętami, których celem jest wykorzystywanie zwierząt (zoofilia).

Do katalogu czynów uznanych przez ustawodawcę jednoznacznie za znęcanie się wpisano także „wystawianie zwierzęcia domowego lub gospodarskiego na działanie warunków atmosferycznych, które zagrażają jego życiu lub zdrowiu” (art. 6 ust. 2 pkt 17). W praktyce oznacza to, że każdy pies, któremu właściciel lub opiekun nie zapewni na zimę odpowiednio ocieplonej budy, będzie z mocy prawa uznany za ofiarę znęcania się – z wszelkimi tej kwalifikacji czynu konsekwencjami w postaci sankcji przewidzianych w art. 35 ustawy.

Nieco mniej precyzyjny jest zapis wskazujący jako znęcanie się „utrzymywanie zwierzęcia bez odpowiedniego pokarmu lub wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla gatunku”. O ile bowiem w przypadku gatunków zwierząt gospodarskich takie „minimalne potrzeby” zostały jasno określone w stosownych rozporządzeniach ministra rolnictwa, o tyle w przypadku psów takich wytycznych nie ma. Ustawa nie zobowiązuje ministra do wydania aktu wykonawczego (rozporządzenia), który określałby takie minimalne warunki dla zwierząt domowych. Konieczne więc będzie nadal udowadnianie przed sądem, że brak miski z wodą w kojcu w upalny dzień jest znęcaniem się nad psem.

Na koniec warto podkreślić, że ustawowy katalog czynów uznanych za znęcanie się, nie jest listą zamkniętą. Czyny wymienione w punktach od 1 do 25 są szczególnymi przypadkami znęcania się, które z samej definicji muszą być przez wymiar sprawiedliwości zakwalifikowane jako takie. Jednak ustawa wyraźnie wskazuje, że znęcaniem się nad zwierzęciem jest każde zadawanie lub świadome dopuszczanie do zadawania zwierzęciu bólu lub cierpień (art. 6 ust. 2).

Istotne z punktu widzenia sankcji karnych jest uznanie przez ustawodawcę, że odpowiedzialność ponosi nie tylko sprawca, który zadaje zwierzęciu ból i cierpienie, lecz także każda osoba, która świadomie dopuszcza (np. stwarzając sprawcy odpowiednie warunki albo nie starając się uniemożliwić mu popełnienia takiego czynu). Ten zapis istniał już w poprzednim brzmieniu ustawy, lecz moim zdaniem warto o nim przypomnieć. W praktyce oznacza on, że w przypadku np. niewłaściwej opieki nad psem w schronisku, odpowiedzialność ponosi nie tylko sprawujący nad nim bezpośrednią opiekę pracownik, lecz także kierownik schroniska, jeżeli świadomie dopuścił do tego, że taka sytuacja zaistniała w jego placówce (np. nie zapewniając odpowiedniego nadzoru weterynaryjnego).
« Ostatnia zmiana: Czerwiec 15, 2012, 20:10:44 pm wysłana przez Camara »


 



Estalia by Smf Personal